Aufreibende Tage für Chinas hochrangige Militäroffiziere. Zhang Youxia, stellvertretender Vorsitzender der mächtigen Zentralen Militärkommission (CMC) der Kommunistischen Partei, wurde wegen „schwerwiegender Verstöße gegen Disziplin und Gesetz“ untersucht. Zhang Youxia galt lange Zeit als ein Verbündeter des obersten Führers Xi Jinping, er war der zweithöchste Offizier des Militärs, direkt unter Xi selbst. Er ist der höchste Militärführer, der durch die Anti-Korruptions-Kampagne zu Fall gebracht wurde, mit der Xi seit seinem Amtseintritt 2012 Millionen von Partei- und Staatsbeamten in allen Bereichen der chinesischen Gesellschaft diszipliniert hat.

Mit der Entfernung von Zhang Youxia wurde die CMC effektiv ausgehöhlt. Von den sieben Mitgliedern, die die Kommission zu Beginn der laufenden Amtszeit bildeten, wurden nun fünf entfernt oder Ermittlungen unterzogen. Es bleiben nur zwei Persönlichkeiten übrig: Xi Jinping, der als Vorsitzender fungiert, und Zhang Shengmin, der Chef des Disziplinar- und Anti-Korruptions-Vollzugs des Militärs. Was ist los? Warum wurden so viele Generäle von der Macht entfernt und bestraft? Die kurze Antwort ist: Wir Außenstehenden wissen es nicht. Was wir jedoch sagen können: Allem Anschein nach ist der Antrieb gegen die Korruption echt und hält chinesische Führer – sowohl zivile als auch militärische – zu strengen Standards der Kompetenz und moralische Integrität an.

Dieser Erklärung folgen die meisten westlichen Spekulationen nicht. Sie folgen der Erklärung, es gebe einen versteckten Kampf um die Macht. Vielleicht hat Xi einen Putsch vereitelt oder den hartnäckigen Widerstand einer Fraktion durchbrochen. Ist er paranoid geworden? Oder war Zhangs Säuberung eine Kraftdemonstration? Oder lehnte Zhang einen Befehl zur Mobilisierung für eine Invasion Taiwans ab? Vielleicht hat er den Preis dafür bezahlt, dass er eine schlechte Nachrichten überbrachte, etwa dass die VR China noch lange nicht bereit für einen solchen Schritt ist. Man spekulieren, so viel man will.

Das Problem mit dem all diesen Spekulationen: Xi scheint ein wichtiger Treiber hinter Zhangs Karriere gewesen zu sein. Ihre Väter, Zhang Zongxun und Xi Zhongxun, waren während der Kommunistischen Revolution Waffenkameraden, sie stammten beide aus der Provinz Shaanxi und dienten während des Bürgerkriegs gemeinsam in der Ersten Feldarmee. Dieser gemeinsame revolutionäre Stammbaum platzierte ihre Söhne in überlappenden Elite-Netzwerken als „Rote“ der zweiten Generation. Zhang stieg in der CMC im Zuge von Xis eigenem Aufstieg zur Macht auf.

Natürlich lässt sich mit genügend Kreativität auch diese erschwerende Tatsache in eine spekulative Erzählung einfügen. Westliche Spekulationen neigen dazu, aus sehr wenig sehr viel zu machen. Der britische Economist hat schon über die Rückkehr der Pekingologie gescherzt, also des ehrwürdigen Handwerks, mit dem im Kalten Krieg die chinesische Elitepolitik anhand von Kommuniqués, Fotos und verräterischen Auslassungen entziffert wurde. Je wilder die Hypothese, desto mehr wird das westliche Publikum sie mögen.

Doch alle Spekulationen arbeiten fast ausschließlich mit einem Register kaltblütiger Machtpolitik. So besteht die Gefahr, dass die wahrscheinlich wichtigste Dimension der laufenden Säuberungen unter Xi Jinping übersehen wird: ihre moralische – oder spirituelle, quasi-religiöse – Ernsthaftigkeit.

Die Logik hinter den Säuberungen wird verständlich, wenn man sie in den breiteren Bogen von Xis Herrschaft einordnet. Zu Beginn seiner Amtszeit im Jahr 2012 startete Xi eine umfassende Anti-Korruptions-Kampagne, die für immun gehaltene Persönlichkeiten erfasste. Selbst ehemalige Mitglieder des Ständigen Ausschusses des Politbüros waren nicht ausgenommen. Xi versprach, gegen „Tiger und Fliegen“ vorzugehen, was signalisierte, dass kein Beamter hochrangig oder unbedeutend genug war, um der Disziplinierung zu entgehen.

In den 2010er Jahren unterschätzten Kommentatoren von außen Xis Kampagne stark, sie hielten sie für vorübergehend und hauptsächlich gegen politische Gegner gerichtet. Aber Xi hat die Bereitschaft gezeigt, selbst gegen Verbündete und langjährige Mitarbeiter vorzugehen, wenn sie die moralische Integrität des Systems gefährden. Sogar relativ geringfügige Verstöße können drakonische Folgen haben. Und die Kampagne läuft weiter.

Warum ist Xis Anti-Korruptionskampagne so umfangreich, dauerhaft und kompromisslos? Um das zu verstehen, muss man erörtern, wie Xi seine Führungsrolle durch die Linse des chinesischen politischen Denkens wohl versteht. Die Säuberungen, wenn das überhaupt das richtige Wort ist, haben mit einer besonderen moralischen Vorstellung von Politik und gesellschaftlicher Ordnung zu tun. Xi hält es für seine Aufgabe, den Führern der Partei und des Staates einen moralischen Puritanismus aufzuzwingen. Sie sollen als die höchsten moralischen Vorbilder dienen, versagen dabei aber allzu oft.

Diese Erwartung verweist auf eine Dimension, die westliche Beobachter oft übersehen: den moralischen, spirituellen, sogar halb-religiösen Charakter der Autorität, die der Kommunistischen Partei zu eigen ist. In der chinesischen Tradition sind politische und religiöse Autorität historisch weit weniger voneinander getrennt als im modernen Westen.

Westliche Vermutungen über Xi sind übermäßig säkular, geprägt von Jahrhunderten, ja Jahrtausenden konzeptioneller und institutioneller Trennung zwischen politischer und religiöser Autorität. Von der mittelalterlichen Doktrin der Zwei Schwerter und der unruhigen Interaktion zwischen Kaiser und Papst im Heiligen Römischen Reich bis hin zur frühneuzeitlichen Kristallisation der Trennung von Kirche und Staat wurde das westliche politische Denken darauf trainiert, politische Führung als weitgehend nicht-sakral zu sehen.

Dieses hyperdifferenzierte westliche Schema lässt sich schlecht auf China anwenden, denn Xi ist sowohl Caesar als auch Papst, während der Parteistaat unter der Leitung der KPCh gleichzeitig als Kirche und Staat fungiert. Die KPCh ist der große Lehrer, damit beauftragt, das Volk in einem umfassenden Sinne zu erheben – materiell, moralisch und spirituell. Dieses umfassende, relativ undifferenzierte Verständnis von Führung führt eine lange imperiale Tradition weiter, in der die im Westen getrennten Bereiche von Religion und Politik verschmolzen sind. Chinesische Kaiser regierten bis zum Ende der Qing-Dynastie (1644-1912) als Söhne des Himmels und hielten die kosmische und moralische Ordnung durch rituelle Opfer für Himmel, Erde und Vorfahren aufrecht. Politisches Versagen, moralischer Verfall und natürliche Katastrophen wurden als Zeichen für einen Verlust des himmlischen Mandats verstanden und nicht nur als nur administrative Mängel.

Ja, die Kommunistische Partei Chinas ist sehr modern und stützt sich stark auf den Rationalismus der Aufklärung und den romantischen Egalitarismus, d. h. auf importierte westliche Gedankenkategorien. Dennoch ist eines der vielen Vermächtnisse des imperialen China die soziostrukturelle Situation, in der das politische Zentrum Aufgaben erfüllen muss, die Westler mit ihrer saubereren differenzierten Vorlage als „religiös“ betrachten würden.  Diese Erkenntnis berücksichtigten die Soziologen Talcott Parsons und Shmuel Eisenstadt bereits Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts in ihren vergleichenden Theorien. [1]

Soziologen, Anthropologen, Historiker und Sinologen wissen seit langem von diesem sozio-strukturellen Erbe. Das Problem ist: Journalismus und Social-Media-Kommentare neigen dazu, nicht viel von diesem theoretischen Wissen zu transportieren. Daher verarbeiten sie neue Ereignisse fast immer auf eine „naive“, westliche Weise.

Zhongnanhai, das Hauptquartier der Partei, liegt passenderweise in einem ehemaligen kaiserlichen Gartenkomplex neben der Verbotenen Stadt. Es ist weit mehr als der Höhepunkt der politischen Macht, wie sie in einem westlichen, säkularen und institutionell differenzierten Sinne verstanden wird. Es ist Chinas moralisches Zentrum, von dem aus die Ordnung nach außen ausstrahlt – durch die Partei über den Staat in die Gesellschaft und darüber hinaus.

Korruption und Inkompetenz an der Spitze sind nicht hinnehmbar. Selbst ein kleiner moralischer Fleck an der Spitze bedroht Chinas gesamte Ordnung. Er hätte auch internationale Auswirkungen. Ausländer jenseits der chinesischen Grenzen wären nachteilig betroffen, wenn das chinesische Zentrum nicht ordnungsgemäß geordnet wäre, da China im 21. Jahrhundert eine unverwechselbare Mission auf der Weltbühne hat.

Um es chinesisch auszudrücken: China leistet den führenden Beitrag zur Entstehung einer „neuen Ära“ (新时代), in der von verschiedenen Nationen und Zivilisationen erwartet wird, dass sie sich harmonisieren und das bilden, was der offizielle Diskurs eine „Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit“ (人类命运共同体) nennt. Diese Vision nennen einige Philosophen eine erneuerte Tianxia-Welt (天下世界). Die politische Ordnung ruht auf der moralischen Rechtschaffenheit derer, die regieren, insbesondere in China, dem Land, das als Weltgeist (世界精神) gilt, um die hegelsche Formulierung des Philosophen Xu Jilin aus seinem Essay „New Tianxia-ism“ (新天下主义, 2015) zu entleihen.

Ich kann hier nicht das gesamte komplexe Feld der chinesischen Utopismen und teleologischen Vorstellungen, der parteidoktrinären Konzepte und politisch-moralischen Idealismen darlegen. Es würde auch meine Kompetenz bei weitem übersteigen. Was jedoch klar sein sollte: Innerhalb der KPCh herrscht eine ganz andere moralische Metaphysik. Sie ist für das westliche Publikum weitgehend unsichtbar.

Eine einfache Heuristik kann helfen, Missverständnisse zu vermeiden: Werden sie mit der erhabenen oder strengen Rhetorik rund um die Entscheidungen der KPCh konfrontiert, sollten westliche Beobachter nicht allein „Politik“ denken, sondern „Politik plus Religion“.

[1] Talcott Parsons, The Social System, London 2005, S. 123–24. Shmuel Eisenstadt, The Political Systems of Empires, New York 2017, S. 191–92.