Der Beitrag erschien am 11. November 2026 auf Englisch auf X

Im vergangenen Jahr wies sie Alibaba und ByteDance sogar an, ihre Nvidia-Bestellungen zu stornieren, und entsandte Zollbeamte in die Häfen, um jeden eingeführten Hochleistungschip zu kontrollieren. Derzeit liegen 600.000 Nvidia-H200-Chips in Hongkong fest, weil Peking ihre Einfuhr nicht genehmigt. Nvidia selbst bezeichnet diese Politik in seinem jüngsten Geschäftsbericht an die amerikanische Börsenaufsicht SEC ausdrücklich als Bedrohung für das eigene Geschäft: „Die chinesische Regierung hat Kunden dazu ermutigt, bei unseren chinesischen Wettbewerbern einzukaufen, und ihnen vom Kauf, Import oder Einsatz unserer Rechenzentrumsprodukte abgeraten.“

Warum tut China das? Weil jeder Nvidia-Chip, den ein chinesisches Unternehmen kauft, ein Chip ist, den Huawei oder Cambricon nicht verkauft. Und die heimischen Chips können nur aufholen, wenn sie tatsächlich gekauft werden und damit Geld für Forschung und Entwicklung einbringen. Die Vorstellung, der chinesische Geheimdienst habe Honigfallen eingesetzt, um mehr Nvidia-Chips nach China zu bringen, stellt die Verhältnisse also geradezu auf den Kopf.

Tatsächlich sieht es so aus, als wäre Megaspeed, das Unternehmen von Alice Huang, eine Gegenreaktion auf die offizielle chinesische Politik gewesen: ein privatwirtschaftlicher Weg, Pekings Bemühungen zur Einschränkung von Nvidia zu umgehen. Wie vielfach berichtet wurde, auch in westlichen Medien, errichtete Megaspeed Rechenzentren in Südostasien und vermietete deren Rechenleistung an Alibaba. Die New York Times bezeichnen das als „Hintertür zum Zugang“ zu Nvidia-Chips.

Diese Hintertür führte nicht nur – mutmaßlich – an Washingtons Exportkontrollen vorbei, sondern auch an Chinas eigenen Bemühungen, seine Unternehmen von Nvidia unabhängig zu machen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die chinesische Regierung darüber besonders erfreut war. Es ergibt kaum Sinn, dass sie im eigenen Land zahllose Maßnahmen ergreift, um Alibaba vom Einsatz von Nvidia-Chips abzuhalten, und gleichzeitig ihren wichtigsten Geheimdienst damit beauftragt, demselben Unternehmen über eine Hintertür in Südostasien Zugang zu diesen Chips zu verschaffen.

Wie bei solchen Geschichten immer muss man sich am Ende die Frage stellen: Cui bono? Wem nützt es? Die Nutznießer sind ziemlich offensichtlich.

Nvidia selbst: Der Konzern verdient sein Geld mit dem Verkauf von Chips. Ein Kunde, der bereit ist, in Südostasien Milliarden Dollar dafür auszugeben, ist ein Glücksfall. Nvidia erklärt in seinen eigenen SEC-Unterlagen, dass ein fehlender Zugang zur chinesischen Nachfrage „erhebliche nachteilige Auswirkungen auf unser Geschäft“ hätte.

Chinesische Unternehmen wie Alibaba: Erstens haben chinesische Chips technologisch noch nicht aufgeholt. Zweitens sind die Produktionskapazitäten chinesischer Chiphersteller weiterhin begrenzt. Drittens beruht die bestehende technische Infrastruktur chinesischer Unternehmen auf Nvidias CUDA-Ökosystem. Den über Jahre hinweg entwickelten Code für Huawei-Chips umzuschreiben, ist mühsam. Nvidia-Rechenleistung in Südostasien anzumieten, ist der einfache Weg, um vorerst wettbewerbsfähig zu bleiben und die Nachfrage der Kunden zu bedienen.

Die Vereinigten Staaten, jedenfalls nach Auffassung führender Mitglieder der Trump-Regierung: Handelsminister Howard Lutnick erklärte im Juli 2025, der Zweck weiterer Nvidia-Chipverkäufe nach China bestehe darin, chinesische Entwickler „süchtig nach dem amerikanischen Technologie-Stack“ zu machen.

Ein Akteur allerdings hat nach Maßgabe seiner eigenen Politik nichts davon: der chinesische Staat, der die technologische Eigenständigkeit zu einer seiner obersten Prioritäten erklärt hat. Um die Spionagegeschichte zu glauben, müsste man also annehmen, dass Alice Huang von ihrer eigenen Regierung als Spionin bezahlt wurde, während sie gleichzeitig deren Bemühungen um technologische Eigenständigkeit sabotierte – Bemühungen, in die Peking seit Jahren Billionen Dollar investiert. Ziemlich unsinnig.

Seltsamere Dinge sind schon geschehen, nehme ich an. Aber diese Geschichte stinkt.

Hinzu kommt ein weiterer, erheblicher Widerspruch in der medialen Darstellung. Ein gestern veröffentlichter Artikel der Financial Times berichtet, eine Person, die Alice Huang kennt, sei Anfang des Jahres vom chinesischen Ministerium für Staatssicherheit (MSS) um Informationen über sie gebeten worden. Zuvor war bekannt geworden, dass Singapur gegen ihr Unternehmen wegen des Verdachts auf Chip-Schmuggel ermittelte. 

Der Geheimdienst habe mehr über Huang erfahren wollen, insbesondere über die Art ihrer Geschäfte und ihre Verbindungen. Das wirft eine verdammt offensichtliche Frage auf: Wenn Huang tatsächlich eine Agentin des MSS war, warum um alles in der Welt musste der Geheimdienst dann Menschen aus ihrem Umfeld fragen, wer sie war und welche Geschäfte sie betrieb?

Das steht völlig in Widerspruch zur Spionagegeschichte, nicht aber zu dem, was ich oben beschrieben habe: Eine private Unternehmerin umging mit ihrem Geschäftsmodell Pekings eigene Politik, was selbstverständlich das Interesse der chinesischen Sicherheitsbehörden wecken musste. Zumal die Polizei in Shanghai ungefähr zur selben Zeit ihren Geschäftspartner, Berichten zufolge ihren Ehemann, im Zusammenhang mit einem Fall von Aktienmarktmanipulation festnahm. 

Auch das passt zu Ermittlungen chinesischer Behörden gegen ihr geschäftliches Netzwerk und lässt sich wesentlich schwerer mit der Vorstellung in Einklang bringen, sie sei eine wertvolle Agentin des MSS gewesen. Und schließlich wurde bis heute nicht der geringste Beweis dafür veröffentlicht, dass Huang tatsächlich eine chinesische Spionin ist. Es gibt nur anonyme Geheimdienstvertreter, deren Behauptungen Journalisten wiederholen, ohne sie je überprüft zu haben.

Wie ich hier und hier ausführlich dargelegt habe, hat einer der wichtigsten Journalisten gegenüber den Financial Times, die über den Fall berichteten, sogar eingeräumt, keine Ahnung zu haben, über welche Beweise die amerikanischen Geheimdienste tatsächlich verfügen. Die Behauptung wurde also veröffentlicht, ohne dass irgendjemand die Beweise sehen oder überprüfen konnte, ja ohne überhaupt zu wissen, ob sie existieren.

Angesichts all dessen wette ich darauf, dass es diese Beweise überhaupt nicht gibt. Peking blockiert die Einfuhr genau jener Chips, die Huang angeblich im Auftrag des chinesischen Geheimdienstes ins Land bringen sollte. Das MSS erkundigte sich nach ihr. Ihr Geschäftspartner wurde in Shanghai festgenommen. Wenn überhaupt, deutet alles, was sich überprüfen lässt, in die entgegengesetzte Richtung.

Titelbild: Nvidia-Turing-Grafikchips (TU104, TU106 und TU116). Fritzchens Fritz / Wikimedia Commons, CC0 1.0. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Turing_Chips_TU104_TU106_TU116_DSC09169-DSC09169_(50914923407).jpg

Registration confirmed. A confirmation email has been sent to you. Please check your mailbox.

«