Der Iran steht Großisrael-Plänen im Weg. Während Netanjahu auf einen Machtwechsel in Teheran setzt, bieten die Staaten des Mekka-Pakts dem Iran einen Platz in einer neuen regionalen Sicherheitsordnung an. Doch gerade diese Ordnung könnte Teherans Handlungsspielraum einschränken und Israels Vormachtstellung im Nahen Osten absichern. Letztlich geht es um die Frage: regionaler Machtpol Iran oder Abraham-Abkommen?
Der Beitrag erschien auf Englisch am 27. Oktober 2026 bei kevorkalmassian.substack
Von Kevork Almassian
Kevork Almassian ist syrischer geopolitischer Analyst und Gründer von Syriana Analysis
CNN berichtet unter Berufung auf anonyme amerikanische Regierungsvertreter, dass die US-Streitkräfte im Nahen Osten bereit seien, innerhalb von etwa 96 Stunden nach einem Befehl Donald Trumps neue Großangriffe gegen den Iran zu beginnen. Dem Bericht zufolge würde es sich dabei nicht einfach um eine weitere Angriffswelle gegen Radaranlagen oder Abschussvorrichtungen handeln, die der Iran innerhalb weniger Tage wiederherstellen kann. Vielmehr soll Washington etwas wesentlich Größeres vorbereiten.
Wir müssen das ernst nehmen, zumal iranische Offiziere ebenfalls öffentlich erklären, dass die nächste Vergeltungsaktion anders ausfallen und sowohl amerikanische Einrichtungen im gesamten Persischen Golf als auch die wirtschaftliche Infrastruktur jener Länder treffen könnte, die sich an den Angriffen beteiligen oder diese unterstützen. Aufschlussreich ist auch, wie amerikanische Medien darüber berichten. Der Iran und Ansar Allah werden als „regionale Bedrohung“ dargestellt, während die Präsenz Tausender amerikanischer Soldaten, Flugzeugträger, Militärstützpunkte und Raketensysteme Tausende Kilometer von den Vereinigten Staaten entfernt wie der Naturzustand des Nahen Ostens behandelt wird.
Amerika ist einfach da. Wir sollen das als Ausgangspunkt akzeptieren. Wenn dann der Iran oder der Jemen amerikanische Militäreinrichtungen angreift, die an Offensivoperationen gegen sie beteiligt sind, gelten sie als diejenigen, die die Region destabilisieren. Diese Logik ist lächerlich. Die Vereinigten Staaten sind im Persischen Golf präsent, um geopolitische Macht auszuüben, ihre regionale Ordnung zu schützen, strategische Handelswege zu sichern und ein System aufrechtzuerhalten, das herausgefordert wird.
Israel versteht diese Abhängigkeit sehr gut. Laut CNN wollte Netanjahu neue Angriffe auf den Iran durchführen, aber Washington forderte ihn auf, damit zu warten, bis die Vereinigten Staaten für gemeinsame Operationen bereit sind. Berichten zufolge benötigt Israel außerdem amerikanische Unterstützung bei der Raketenabwehr, bevor es zu einer weiteren größeren Eskalation kommen kann. Das ist wichtig, denn wir hören ständig, Amerika sei irgendwie von Israel abhängig. Zumindest militärisch verhält es sich in dieser Auseinandersetzung umgekehrt.
Israel braucht amerikanische Abfangraketen, amerikanische Stützpunkte, amerikanische Logistik und amerikanische Feuerkraft, um einen längeren Krieg gegen den Iran führen zu können. Die Vereinigten Staaten verfügen daher über enorme Druckmittel gegenüber Israel. Die Frage ist, warum Washington sie nicht einsetzt. Damit kommen wir zu den finanziellen Interessen amerikanischer Politiker, AIPAC, dem militärisch-industriellen Komplex, beruflichen Karriereanreizen und, ja, auch der Möglichkeit von Erpressungsoperationen. Die Vorstellung, Washington habe keine Einflussmöglichkeiten gegenüber Israel, ist dennoch schlicht absurd.
Netanjahu selbst hat das strategische Ziel deutlicher formuliert. Er erklärte, er habe den Mossad und das israelische Militär angewiesen, das zu stürzen, was er als Regime im Iran bezeichnet. Anschließend behauptete er, die arabischen Staaten warteten darauf, ob Israel diese Mission erfolgreich abschließe, um sich dann den Abraham-Abkommen anzuschließen. Meiner Ansicht nach ist das die eigentliche politische Bedeutung des Irankrieges. Es geht darum, die politischen und militärischen Fähigkeiten des Iran zu zerstören, die Voraussetzungen für einen inneren Zusammenbruch, einen Staatsstreich oder die Machtübernahme einer kooperationsbereiteren Fraktion innerhalb des Staatsapparates zu schaffen und die einzige bedeutende Regionalmacht auszuschalten, die sich dem Großisrael-Projekt entgegenstellen kann.
Wenn der Iran ausgeschaltet wird, dürfte die Normalisierung der Beziehungen kaum auf freiwilliger diplomatischer Annäherung beruhen. Israel wird als dominierende Militärmacht der Region hervorgehen, und die arabischen Staaten werden gezwungen sein, sich einer israelisch dominierten Ordnung unterzuordnen, ob sie wollen oder nicht. Deshalb verdient das Treffen hochrangiger Vertreter Saudi-Arabiens, der Türkei und Pakistans in Teheran wesentlich mehr Aufmerksamkeit. Offiziell reisten sie in den Iran, um Spannungen abzubauen und Diplomatie voranzubringen. Gut. Vielleicht gehört das tatsächlich zu ihren Absichten. Meiner Einschätzung nach wollten sie dem Iran aber auch mitteilen, dass ein weiterer Angriff unmittelbar bevorstehen könnte, und Teheran einen Ausweg anbieten.
Berichten zufolge, die im Zusammenhang mit dem Treffen kursieren, gehörte zu den Forderungen, dass der Iran sein angereichertes Uran abgibt und seinen Einfluss nutzt, um die Angriffe von Ansar Allah auf Saudi-Arabien zu beenden. Aber hier erliegt Saudi-Arabien seiner eigenen Propaganda. Jahrelang stellte Riad Ansar Allah als bloßen Stellvertreter Irans dar. Tatsächlich erhält die Bewegung politische, technologische und wahrscheinlich auch finanzielle und militärische Unterstützung aus dem Iran. Das bedeutet aber nicht, dass Teheran in einem Besprechungszimmer sitzt und den Jemeniten befiehlt, wann sie Saudi-Arabien angreifen sollen.
Es handelt sich um Jemeniten, die ihren eigenen Krieg mit Saudi-Arabien führen, ihre eigene Geschichte, ihre eigenen Konflikte und ihre eigenen politischen Ziele haben. Wenn Riad wirklich verhindern will, dass ballistische Raketen seine Flughäfen, Energieinfrastruktur und Regierungseinrichtungen treffen, dann ist die Lösung eigentlich ganz einfach: mit Ansar Allah sprechen. Mit denjenigen sprechen, die Sanaa kontrollieren, staatliche Institutionen verwalten und über die Mehrheit der jemenitischen Bevölkerung herrschen. Und nicht nach Teheran reisen und den Iran bitten, den Jemen wie einen Fernseher auszuschalten. Damit komme ich zum Mekka-Pakt.
Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan sind allesamt amerikanische Verbündete. Und genau diese Länder laden den Iran nun ein, sich einem neuen regionalen Verteidigungsbündnis anzuschließen. Komm Habibi, tritt dem Mekka-Pakt bei. Vielleicht wird dann alles friedlich. Ich glaube nicht, dass es so einfach ist.
Meiner Ansicht nach könnte das eine strategische Falle für den Iran sein. Wenn es den Vereinigten Staaten nicht gelungen ist, den Iran militärisch zu besiegen, einen Regimewechsel herbeizuführen oder Teheran davon zu überzeugen, sein eigenständiges regionales Projekt aufzugeben, dann besteht eine weitere Möglichkeit. Nämlich den Iran in eine neue Sicherheitsarchitektur einzubinden, die von amerikanischen Verbündeten kontrolliert wird.
Man zerstört den Iran nicht, sondern bindet ihm die Hände. Ich meine nicht, dass die Iraner naiv sind. Ganz im Gegenteil. Aber jede wirkliche regionale Sicherheitsarchitektur muss von den Vereinigten Staaten und Israel unabhängig sein. Andernfalls handelt es sich nicht um regionale Souveränität, sondern nur um eine Neuordnung amerikanischer Vorherrschaft unter anderen Vorzeichen.
Deshalb geht es bei der bevorstehenden Konfrontation um die Frage: Bleibt der Iran ein eigenständiger Machtpol, der israelische Hegemonie verhindern kann? Oder wird die gesamte Region schließlich im Rahmen der Abraham-Abkommen und einer postsouveränen Sicherheitsordnung unter der Vorherrschaft Washingtons und Israels neu organisiert?
